Немного оставив пока в стороне обсуждение юридических вопросов, касающихся развернувшейся полемики о внутрироссийском трафике, — к ним мы еще вернемся, — хотелось бы, в первую очередь, разобраться, как позиции сторон выглядят с точки зрения внутренней логики бизнеса. Не секрет ведь, что законодательство, рано или поздно, просто фиксирует сложившиеся естественным образом нормы и обычаи делового оборота. Аргументы г-на Дружинина очень показательны. При внешней своей убедительности, они, увы, не выдерживают никакой критики. Попробуем разобраться с ними поподробнее.
Первейшим и, пожалуй, наиболее сильным аргументом г-на Дружинина является утверждение, что операторы уровня International Carrier, — такие, как «
Telia» с примкнувшей к ней «Sonera», «
Cable&Wireless» и т.п., — ни за какие коврижки не согласятся платить за входящий в их сторону из российских сетей трафик, — даже если подобный порядок взаиморасчетов между операторами будет установлен законодательно.
Понятно, что сотрудник компании, так и не сумевшей запириться ни с кем из Tier1, несмотря на все ее амбиции оператора национального уровня, — по другому полагать вряд ли и может. Логика проста и прозрачна, — дескать, если уж мы не сумели им свой трафик продать, — то и никто не сумеет.
В логике этой, однако, есть один ма-а-а-аленький изъян. Ни один оператор, — российский или зарубежный, — не может предоставлять на территории РФ услуги связи без соответствующей лицензии. Которые предоставляют услуги без лицензии, — те не операторы, а — организованные преступные группировки, имеющие шанс, с учетом отягчающих, — группой, по предварительному сговору, — огрести до пяти лет лишения свободы по 178-й статье УК РФ («Незаконная предпринимательская деятельность»).
Понятно также, что у компании, отказывающейся соблюдать установленные законодательством нормы, — лицензия надолго не задержится. Госсвязьнадзор периодически ревизует все узлы и производящиеся на них присоединения, — и требует при этом, в том числе, тексты межоператорских договоров. На первый раз оштрафуют на 40 МРОТ и дадут время на исправление, повторно — на 80 МРОТ, — но рано или поздно и лицензию отберут. Дело такое, — привычное и, можно сказать, конвейерное. Сколько веревочке ни виться…
Теперь посмотрим внимательно на этих самых International Carriers, присутствующих ныне в России. На «Cable&Wireless», вольготно раскинувшуюся от Никитского переулка до ул. 8-го Марта. На поглощенную «Телией» «Сонеру», еще совсем недавно вложившую бешеные деньги в протяжку от финской границы до Москвы отдельной физической веревки. На ту же «Телию».
Я хотел бы посмотреть в глаза тому человеку, который, ничтоже сумняшеся, всерьез предположит, будто, в случае соответствующего изменения российского законодательства, эти монстры, вложившие в создание здешней инфраструктуры многие миллионы долларов, просто так соберут манатки и уйдут. Нет, — если бы это действительно произошло, — тот же «РТКомм.Ру» только выиграл бы, лишившись весьма серьезной конкуренции. Но этого не произойдет. Нет, — они, никуда не денутся, а просто откорректируют свою политику, приведя ее в соответствие с местным законодательством.
Такого рода ситуации уже случались, — несколько лет назад Общество защиты прав потребителей подало в суд на одного именитого производителя бытовой техники, — из-за того, что стандартные условия гарантии на произведенные им телевизоры противоречат Закону «О правах потребителей». Попытки недовольных пользователей жаловаться руководству компании не увенчались успехом, — фирма ощущала себя весьма серьезной и крупной, и чихать хотела на наше самое пропотребительское в мире законодательство. Решение одного из районных судов города Москвы, запретившего продажу продукции этой фирмы на всей территории РФ ребят несколько отрезвило, — на то, чтобы разработать новые, — соответствующие законодательству, — гарантийные условия и распечатать должное количество бумажек, у них ушло что-то порядка недели. Как известно, с подводной лодки деваться особо некуда. Либо — уходить, либо — играть по местным правилам, если уж их безапелляционно диктует государство. Брать деньги за сервис и допуслуги, наращивать баланс трафика в свою пользу, — только не уходить с территории, в освоение которой были вбуханы десятки миллионов. И, замечу, — с территории, которая чуть ли не единственная в мире демонстрирует сегодня экономический рост и бум в телекоммуникационной отрасли. Слишком большой и слишком перспективный рынок, — несерьезно.
И они по этим правилам играть в таком случае будут, — никуда не денутся. Для крупных игроков вроде «РТКомм.Ру» это будет означать, как минимум, немалую экономию за счет продажи международным операторам трафика, сгенерированного на собственных площадках и исходящего от клиентов. А возможно — и заработок, — если исходящий на Запад поток превышает входящий с Запада. Конкуренции ведь никто не отменял, — и если кто-то из International Carriers решит вдруг на Россию попросту «забить», и здешнего трафика не оплачивать, и на Запад не пропускать, — его конкурент с радостью воспользуется этой ситуацией и получит дополнительных западных клиентов за счет предоставления более качественного коннективити с рядом востребованных и трафикогенерирующих AS.
На фоне этого фактора тезисы г-на Дружинина о том, что, якобы, зарубежные операторы в случае принятия соответствующих законодательных норм, сожрут нашего несчастного национального монополиста без масла, — тем более смешны. Если при сравнимой цене гигабайта и одинаковом качестве предоставляемой услуги тот же «РТКомм.Ру» будет засчитывать сопряженным с ним операторам стоимость принятого от них трафика, — ни один дурак с этими зарубежными операторами, вестимо, не свяжется. Столь явственное нежелание разыграть такую логичную со всех точек зрения бизнес-модель наводит на мысль, что у наших доморощенных претендентов на роль Tier1 что-то не в порядке не то с себестоимостью, не то с качеством услуг, а скорее всего, — и с тем и с другим.
Следующим аргументом г-на Дружинина является то, что подобная модель межоператорских взаимоотношений приведет к стимулированию внутрироссийских трафикогенерирующих ресурсов. На мой субъективный взгляд, — оно и к лучшему, — себестоимость прокачивания мегабайта между соседними стойками в здании на Бутлерова, 7, — на несколько порядков меньше тех денег, в которые обходится получение такого же объема данных из-за океана. Столь существенная экономия в деньгах позволила бы и цены для конечных клиентов снизить, — тем самым повысив их количество, — и при этом прибыльность заметно поднять. Чем плохо?
Плохо — понятно чем. По крайней мере, понятно г-ну Дружинину, искренне считающему, что все трафикогенерирующие ресурсы заведомо являются либо пиратскими, либо «известного содержания». Дескать, навываливает народ в свободный доступ фильмов в MPEG’е, музыки в mp3, да порнографии всяческой, — а операторам страдай.
Но если в вопросе разобраться, — становится совершенно непонятной причина для страдания несчастных операторов. Не будем ханжами, — да, за контентом эротического содержания в Сеть ходят толпы. Точно так же, как тысячи людей покупают абсолютно легально издающиеся во множестве стран «Плейбой», «Пентхауз» и, прости господи, «Хастлер». Хорошо это или плохо, — но эротический контент пользователями востребован, и они за этим контентом так или иначе ходить будут, хоть ты их режь. Это — объективная реальность, данная нам в ощущениях. Ну, — так пусть уж лучше ходят за этим добром в московские дата-центры и прокачивают эти терабайты между соседними стойками «Девятки», а не через океан. Оно дешевле всем обойдется, — и юзерам, и провайдерам. Да, — такие вещи следует законодательно регулировать, чтобы не страдали несовершеннолетние дети и ни в чем не повинные домашние животные, — но на то существует действующее законодательство, регламентирующее оборот эротической продукции. Да, — законодательство несовершенное, — но кто нам мешает пролоббировать и принять грамотные поправки?
Что же до вопросов пиратства, — тут г-н Дружинин пытается свалить с больной головы на здоровую. Неправомерное использование чужой интеллектуальной собственности преследуется в России по закону, и ограждать правообладателей от пиратского беспредела — функция никак не провайдера, а правоохранительных органов. Вот пусть наши доблестные стражи порядка и отрабатывают свои зарплаты. Провайдер, как известно, не может нести ответственность за информацию, передаваемую по его каналам клиентом. Более того, — его попытки такую ответственность на себя возложить неизбежно вступят в противоречие с Уголовным кодексом, ибо потребуют перлюстрации трафика абонента без соответствующей судебной санкции.
Если же предположить, что компетентные органы не дремлют, и за пиратство дают по рукам, — все получается несколько иначе, чем обрисовал г-н Дружинин.
Возьмем, для примера, самую горячую тему, — использование в качестве трафикогенерирующих ресурсов эротических фотоматериалов. На них, между прочим, законодательство об охране авторских прав тоже распространяется. И человек, без разрешения выложивший в открытый доступ чужую фотографию обнаженной девицы, с точки зрения закона ничем не отличается от наглого плагиатора, самовольно перепечатавшего чужую статью. Тут уж будь любезен либо покупать лицензию, либо производить оригинальный собственный контент. И в ситуации, когда нарушение копирайта на эротическую фотопродукцию должным образом преследуется по всей строгости закона, — провайдер, решивший «накрутить» подобным образом свой исходящий трафик, будет вынужден тратиться на организацию профессиональной фотосессии с участием девочки с Тверской, — а это, с учетом расходов на услуги профессионального фотографа, позирующей модели, аренду студии и т.п.. — одна такая фотосессия встанет приблизительно в $1000, а высокая посещаемость требует постоянного обновления контента. Полагаю, — немногие провайдеры рискнут пойти на подобный эксперимент, — не по этическим соображениям, а исключительно по финансовым. Больно уж золотым станет гигабайт исходящего порнотрафика.
С музыкой и фильмами — еще занятнее. Похоже, г-н Дружинин ни разу не пытался выяснять у правообладателей условия демонстрации видеофильмов pay-per-view. А зря. Обнаружил бы массу интересного. На сегодняшний день легальный хостинг голливудского киноконтента обойдется в совершенно невменяемые деньги. Юзеру за скачивание видео придется заплатить отдельные деньги, сопоставимые со стоимостью аренды кассеты в видеопрокате. Иначе — никак, иначе — турма для владельца сайта.
В общем, если отбросить шелуху, — получается довольно смешной сухой остаток. Переход на схему оплаты, предлагаемую г-ном Волеводзом, — на первый, по крайней мере, взгляд, — привлекателен для всех фигурантов рынка, кроме двух их разновидностей. Это неинтересно международным операторам, — ибо заведомо понизит уровень их прибыльности. И — это поперек горла нашему наилюбимейшему национальному оператору, который по качеству предоставляемых им услуг даже и не надеется составить конкуренцию «Телии» или «Каблам».
Ну, да. Сочувствую, конечно. Но это — не повод отказываться от вполне рабочей и перспективной модели. Если, конечно, совесть еще не успела погрузиться в летаргию. И если у этой модели нет каких-то иных недостатков, — с чем нам еще предстоит разбираться. Однако общей логике рынка эта модель никак не противоречит, и не смотря на апокалиптические пророчества г-на Дружинина, никакой катастрофы в случае ее внедрения не произойдет. А если и произойдет, — то только с неконкурентоспособными компаниями, пытающимися удерживаться на плаву исключительно за счет использования своего монопольного положения на рынке.
