Смерть вчерашней конкуренции

Первый этап, романтически-гаражный, относился к концу прошлого века. Любительские сети, растягиваемые горсткой энтузиастов, не представляющих толком, зачем они это делают, маленькие сообщества единомышленников, собственные уютные миры, — все это было, конечно, довольно здорово, но к собственно рынку отношение имело самое минимальное, — сам по себе рынок тогда еще не сформировался. Да и широкополосными те подключения могли называться только с большой натяжкой, — конечно, в пределах локалки данные летали, но сеть на несколько десятков пользователей запросто могла подключаться к внешнему миру единственным каналом на 64 Kbps, а то и коммутируемым соединением.

Начиная приблизительно с 2000 — 2001-го г.г. за «осетенение» начали браться профессионалы с лицензиями и внятным представлением о том, что и как надо делать. Первая сеть «NetByNet» в Орехово, «Домонет» в Кунцево и Крылатском, полигон «Корвет-Телекома» в Коньково ознаменовали начало промышленного подхода и, собственно, рождение рынка. Профессиональные территориальные операторы, делавшие первые шаги, еще не сталкивались друг с другом, занимаясь столблением незанятых территорий. Ввязываться в прямую конкуренцию между собой было бы затеей затратной, отвлекающей и бессмысленной, — гораздо проще было придти в район, где еще не было никаких коллег, и построить сеть там. Впрочем, конкуренции хватало и без этого, — у домашних выделенок был такой серьезный и могущественный конкурент, как технология коммутируемого доступа. Технология великолепно отлаженная всеми предоставлявшими эти услуги провайдерами, доведенная до технического — к тому моменту скорости на диалапе достигли, при условии везения с АТС, 56 Kbps — и маркетингового совершенства. Скрэтч-карты оплаты услуг продавались на каждом углу, в стандартный пакет услуги включались почтовый ящик, место на сервере под домашнюю страничку и доступ к ньюсам, а для активации эккаунта от пользователя совершенно не требовалось самолично переться в офис провайдера.

Да, разумеется, — свободная телефонная линия, высокая скорость и отсутствие проблем с дозвонкой на модемные пулы являлись зримым преимуществом домашней выделенки, — но были у нее и отчетливые недостатки. Необходимость платить заметный (порядка $100 или выше) инсталляционный взнос, долбить стены при вводе кабеля в квартиру и посещать офис провайдера всякий раз, когда необходимо бросить на счет очередной платеж, запросто могли отпугнуть пользователя, тратящего на коммутируемый доступ $7 — $10/мес. и спокойно покупающего скрэтч-карту по пути с работы. Чтобы успешно привлекать хотя бы наиболее платежеспособную часть потребителей, от территориальных операторов требовалось устанавливать достаточно привлекательные расценки на трафик. Причем, поскольку уровень цен на услуги коммутируемого доступа к тому моменту был вполне устоявшимся, а территория их предоставления охватывала всю московскую телефонную зону, — неудивительно, что разброс между тарифами разных Ethernet-сетей оказывался не слишком уж и велик. Что характерно, dial-up на этом этапе порой оказывался довольно серьезным конкурентом, — честные 56 Kbps коммутируемой асинхры в часы наибольшей нагрузки нередко оказывались шустрее поделенного на несколько сот юзеров двухмегабитника, а стоимость скачанного мегабайта на «ночном анлиме» — ниже тарифов районного провайдера. И во многих сетях не такой уж и редкостью являлись абоненты, пользовавшиеся выделенкой для круглосуточного пребывания на связи (ICQ и автоматическая проверка почты много трафика не съедали), а для скачивания чего-нибудь объемного запускавшие модем.

Главным фактором конкуренции на этом, втором этапе, было расширение зон покрытия сетей, захват все новых и новых территорий. Глубина проникновения являлась фактором немаловажным, но, все же, вспомогательным, — чем выше оказывался процент подключаемых квартир, тем больше у компании было возможностей реинвестировать получаемые доходы в расширение сетей. А поскольку даже самые крупные игроки имели тогда при запуске относительно небольшие бюджеты, — порядка нескольких сот тысяч долларов, — то от быстроты возврата вложенных средств всерьез зависела скорость развития.

Третий этап развития рынка начался приблизительно в середине 2003-го г. К тому моменту развивающиеся профессиональные Ethernet-операторы уже покрыли территории, на которых параллельно действовало множество любительских (да и не только) сетей, зашевелился, наконец, «Комкор-ТВ», несколько лет не вылезавший за пределы Хамовников и Чертаново, — да и между собой они начали сталкиваться все чаще и чаще. На этом этапе впервые всерьез возникла непосредственная конкуренция как между территориальными Ethernet-провайдерами, так и между ними и операторами, предоставляющими услуги на основе других технологий. И здесь главным оружием игроков стала тарифная политика.

Первый серьезный залп сделал «Корвет-Телеком», летом 2003 г. внедривший семейство тарифов без ограничения трафика на территории всех трех своих тогдашних сетей, покрывавших районы Коньково, Строгино и Щукино. На рубеже 2003-го и 2004-го г. тот же «Корвет» запустил свою четвертую сеть в Орехово-Борисово, ранее бывшем безраздельной вотчиной группы компаний «NetByNet», — на что последняя незамедлительно ответила внедрением собственных безлимитных тарифов. Весной 2004-го «Корвет» опять столкнулся с другим оператором, — на сей раз в Ново-Переделкино, осваиваемом ЗАО «Центел».

Тем временем, в феврале 2004 г. «МТУ-Интел», сделавший ставку на ADSL-технологию, запустил свой продукт «Стрим», ориентированный на частных пользователей. Предлагавшиеся планы, основанные на тарификации трафика, конкуренции с «анлимом» не выдерживали, — да и по сравнению с помегабайтными предложениями многих Ethernet-провайдеров оставляли желать лучшего. Вдобавок, подключение к «Стриму» требовало отдельного приобретения оборудования, — в то время как Ethernet-интерфейс стал неотъемлемой частью материнской платы любого современного компьютера, да и многие территориальные операторы задолго до того отказались от взимания инсталляционной платы. Зато ADSL-подключение не требовало сверлить стен и протаскивать кабель по стоякам, а главное — на огромных территориях, где местные «подвальные провайдеры», зачастую не имевшие даже лицензий, ранее являлись фактическими монополистами, — возникла реальная конкуренция.

Ответом на «Стрим» стала массовая волна снижения цен территориальными провайдерами. Многие из них весной 2004 г. ввели «анлим», — причем это коснулось не только многочисленных Ethernet-операторов, но и единственного в пределах МКАД провайдера DOCSIS — «Комкора-ТВ». Который, отметим, в это же время активно развивал и наращивал свою сеть.

1 сентября 2004 г. «МТУ-Интел» нанес очередной удар, запустив тарифные планы «Стрим-Нео», — сравнительно низкоскоростной и не совсем неограниченный, но, все же, «анлим», воспользоваться которым могли весьма и весьма многие жители Москвы. Да, — излишне массированная рекламная кампания привела к тому, что оператор начал захлебываться в потоке новых клиентов, не будучи в состоянии своевременно и качественно их обслужить. Да, — далеко не всякий желающий мог воспользоваться услугой из-за удручающего качества телефонной меди МГТС. Но этот удар был нанесен на ценовом поле, — и на этом же поле воспоследовали ответные ходы других игроков. Поскольку в снижении среднемесячной выручки с одного абонента (ARPU) не был заинтересован никто, — в ответ были выдвинуты тарифы, предлагающие за те же деньги более скоростной канал.

Запуск «Стрима-Нео» стал важным событием для рынка еще в одном смысле. Если до того момента и сама компания «МТУ-Интел», использовавшая «послойную» стратегию, и практически все ее конкуренты ориентировались, в первую очередь, на максимизацию прибыли от абонента (у Ethernet-операторов для этого было, помимо прочего, еще и такое веское основание, как потребность в реинвестируемом капитале), — то тут ситуация изменилась напрочь. Речь пошла о претензиях на захват рынка или, по крайней мере, значительной его доли, — и на то, чтобы обставить конкурентов, стали вбухиваться колоссальнейшие инвестиции (одна только рекламная кампания «Стрима», проведенная осенью 2004 г., оценивалась экспертами не менее, чем в $1 млн.). «МТУ-Интел» оказался не единственным претендентом на захват рынка путем огромных инвестиций, — по этому же пути, хотя и с куда меньшим шумом, пошли «Корбина-Телеком», «Комкор-ТВ», недавно переименованный в «Акадо», и «Центел», окучивший к сегодняшнему дню и продолжающий окучивать весьма значительные территории.

Все это время, — буквально до начала сентября 2005 г., — сопровождалось теми или иными тарифными инициативами тех или иных операторов. За одни и те же деньги они предлагали пользователям все больше и больше гигабайт или мегабит в секунду, — последняя по времени массовая волна подобных инициатив пришлась на конец августа 2005 г., — явно в преддверии начала нового сезона. Маркетологи компаний хорошо поработали, — довольно сложно выдумать какую-то идею, не пришедшую в их креативные головы. За разумные для индивидуального пользователя деньги уже можно, например, приобрести «анлим» с полосой 3 Mbps. Или — купить услугу, в рамках которой весьма приличный лимит трафика будет отпускаться без обыкновенного для «анлима» шейпинга, во всю дурь пропускной способности сети, и лишь после того, как эти гигабайты окажутся вычерпанными, канал будет ограничен до привычной «анлимитной» скорости (вполне приличной, отметим). Можно, заплатив за 3 месяца, приобрести не помесячный, а «квартальный» тариф. Можно, можно, можно…

Третий этап развития московского рынка широкополосного доступа закончился, — причем если говорить о временных рамках, то закончился он 1 сентября 2005 г. К этому моменту на основной части территории Москвы у пользователя, желающего подключиться к Интернету по выделенке, не просто была такая возможность, — а он мог выбирать между услугами двух или более операторов, нередко использующих разные технологии. Да, — на карте города еще остались некоторые «белые пятна», — преимущественно застроенные хрущевскими пятиэтажками, — где Ethernet-сетей до сих пор нет из-за экономической нецелесообразности, АТС не обеспечивают технической возможности пользоваться «Стримом», а «Акадо» по каким-то причинам туда не добралось, — но на общую картину рынка эти исключения не влияют. Снижение цен, как фактор конкуренции, дошло до своего предела еще раньше, — уменьшение ARPU не выгодно никому. Конечно, это не значит, будто гигабайты не будут дешеветь и дальше, — но минимальный месячный платеж у большинства операторов все равно не опустится ниже $10. А если пользователь потребляет за месяц, допустим, 3 Гб, — ему абсолютно все равно, что у одного провайдера в этот десятидолларовый пакет будет включено 10 Гб, а у другого, например, 15 Гб, — неиспользованный трафик все равно «сгорит» в конце месяца. Наращивание полосы на «анлимах» тоже достигло своего практического предела. На традиционных интернет-приложениях, таких, как веб-серфинг, дальнейший рост скорости канала перестает ощущаться где-то на 256 Kbps или 512 Kbps. Ответ удаленного DNS-сервера, своппинг винды, обращение броузера к кэшу или торможение скрипта, формирующего страничку, — занимает уже куда больше времени, чем ее непосредственная загрузка, — так что дай хоть 3 Mbps, хоть 10 Mbps, — разницы не будет. И голос по «Скайпу», и картинки с веб-камер, и интернет-радио бегают по каналам в 256 — 512 Kbps параллельно с другими приложениями так, что аж дым стоит. Скачивание файлов, разумеется, займет на более высоких скоростях меньше времени (если, конечно, не перегружен удаленный сервер, и нет узких мест по дороге), — но это тот случай, когда нет особой разницы, подождать одну минуту или пять. И даже в деле передачи полноэкранного видео нынешние скорости уже почти достигли теоретического предела, — который удержится, как минимум до того момента, когда просмотр через Сеть телепередач в формате HDTV станет повальным занятием каждой домохозяйки.

Использование той или иной технологии также перестало быть конкурентным фактором. Это когда мы тщательно считали EBITDA с одного абонента, — было важно, что порт на дисламе стоит дороже порта на свитче, а специально приобретаемый пользователем ADSL-модем стоит для него дороже, чем Ethernet-порт, по умолчанию установленный в его компьютере. Какая разница, когда инвесторы готовы вливать в захват рынка миллионы? Если потребуется, — те же ADSL-модемы станут раздавать при подключении бесплатно, — не такой уж великий фокус. Да, — для вещания полусотни каналов или видео по требованию ADSL подходит куда хуже, чем Ethernet, — но с первой задачей справляются и традиционные телевизионные кабельные сети, а платежеспособный спрос на вторую не появится, пока DVD со свежайшими фильмами, только-только показанными в кинозалах, продаются на каждом углу по 50 руб. за штуку.

В общем, третий этап — благополучно завершился. В сегодняшней конкурентной ситуации какие-то ценовые инициативы, возможно, и сумеют затронуть нестойкие сердца какой-то части потребителей, — но основным аргументом в споре между операторами тарифы быть перестали окончательно и, видимо, бесповоротно. Равно как и применяемые технологии.

Что день грядущий нам готовит? Об этом — в следующей статье.