Суть истории достаточно проста: Брэдли Мэннинг, который, как мы теперь предполагаем, является источником утечки скандально известного видео с расстрелом журналистов Reuters с веротлета в Ираке в 2007 году, поделился с известным «бывшим хакером» Адрианом Ламо информацией, что у него есть еще 260,000 секретных дипломатических телеграмм с очень скандальным содержанием. А тот его возьми да заложи.
Что мы знаем об инциденте?
Брэдли Мэннинг, 22 лет, проходил службу в Ираке в качестве аналитика разведки. В армии с 2007 года, имел допуск Top Secret «с дополнениями»(SCI) и, соответственно, двум ноутбукам -- один был подключен к сети SIPRNET (Secret) и другой -- к JWICS (Top Secret/SCI). Просматривая содержимое сетей, принадлежащих правительству и Министерству Обороны, обнаружил «невероятные, жуткие вещи.. которые должны принадлежать народу, а не храниться на сервере в темной комнате где-то в Вашингтоне». Техническая сторона оказалось достаточно простой: недостаток физической безопасности. Было несложно принести перезаписываемый диск с музыкой, а унести диск с секретной информацией.
Сайт wikileaks, на котором размещалась похищенная инофрмация, специализируется на утечках государственных и корпоративных секретов. Есть предположение, высказанное на страницах New Yorker, что начало его существования положено пакетом документов, «выловленных» в анонимной сети Tor, но подтверждения этому неизвестны. Было сделано множество попыток закрыть сайт, однако это практически невозможно: более двадцати серверов в разных странах и сотни доменных имен гарантируют бесперебойное функционирование. Ни швейцарским банкам, ни МО США, ни Церкви Саентологии не удалось что-либо сделать. Зато на нем же был опубликован секретный (гриф SECRET/NOFORN) отчет армейской контрразведки США, клеймящий сайт, как угрозу армии, источник информации для террористов, вредной дезинформации, ну и так далее.
Адриан Ламо, журналист, аналитик и «бывший хакер», 29 лет, стал известен в 2002 году после проникновения в сеть New York Times, где он добавил себя в используемый редакцией «список экспертов». Собственно, об его хакерской активности можно сказать, что это был исключительно удачный подбор целей, куда можно войти «через открытую дверь», однако, как выразился об этом Руффиан, один из ветеранов хакерской группй Cult of Dead Cow, «любой может танцевать, но очень немногие могут танцевать, как Майкл Джексон. Практически все это делалось в открытую и без какого-либо беспокойства о последствиях. Впрочем, последствия и ограничились полугодом домашнего ареста.
Итак, Мэннинг сообщал Ламо об интересных находках. Пока в какой-то момент Ламо решил, что Мэннинг ставит под угрозу человеческие жизни и принял непростое решение связаться МО и ФБР. Он находился в зоне военных действий и практически пытался выкачать столько секретной информации, сколько мог и просто выбрасывал ее в воздух. Отец Мэннинга, однако, считает, что его сын всегда строго следовал правилам и не болтал лишнего. Так что можно предположить, что в тех самых скандальных телеграммах действительно содержалось что-то весьма неприглядное. Возможно, мы это вскоре узнаем, а может быть и нет -- неизвестно, добрался ли этот материал до wikileaks и будет ли он опубликован.
Ситуация породила множество обсуждений. Имел ли Мэннинг моральное право нарушать закон, подписку о неразглашении, было ли это предательство, измена, или наоборот, очевидный долг человека и гражданина? Все это очень напоминает аналогичные обсуждения фильма Аватар, где мы точно так же наблюдаем конфликт двух моральных систем, одну из которых, назовем, условно говоря, феодальной, построенной на понятиях верности (сюзерену, непосредственному начальству или в крайнем случае, организации) и достаточно узко трактуемого долга, а вторую -- космополитической, в которой нет предопределенности и каждая ситуация оценивается индивидуально в рамках личной этики. Ну, то, что обычно называют ругательным термином моральный релятивизм. Так вот, хоть выражение это и вошло в последние годы в русский язык, как ругательное, было бы странным считать, что какая-то из этих моральных концепций правильная. Общество, построенное исключительно на феодальной морали, неизбежно будет подвержено коррупции и произволу (что мы отлично наблюдаем на множестве примеров в силовых структурах, которые являются ее основным оплотом). А в обществе, построенном на космополитической морали, случаются вот такие эксцессы.. дело в том, что Ламо искренне считал, что поступает правильно и этично, на благо общества. Хотя мог бы и просто ограничиться неучастием, будучи, казалось бы, связан определенными обязательствами по отношению к человеку, который ему доверился.
Кстати, за все время существования WikiLeaks я что-то не припомню ни одного документа, предание которого публичности показалась бы мне неоправданным (с точки зрения гражданского общества, естественно). Конечно, правила раскрытия информации в США гораздо более жесткие, чем в России, никто не хранит секреты вечно на всякий случай; я провожу довольно много времени, высматривая что-то забавное в рассекреченных согласно Freedom of Information Act материалах. Да, там можно найти и про НЛО, и про проект Stargate (использовани экстрасенсов в разведке) и про то, как секретные агенты опознавали друг друга, завязывая шнурки на ботинках специальным образом, но.. многих актуальных и современных материалов среди этих материалов мы НЕ увидим. Того, что мы имеем право знать, хоть это кому-то и не понравится. Право, как реализованная возможность, а не как абстрактное пожелание.