27 декабря 2001 года состоялся очередной семинар РОЦИТ. Заседание было посвящено теме: «Правовое регулирование Интернета в России». Семинар вел Исполнительный директор РОЦИТ Джан Хан-Магомедов.

Михаил Якушев, Союз операторов Интернет, отметил, что в настоящее время нельзя говорить о правовом регулировании Интернета без того, чтобы оценить, что происходит политической системе в целом, и насколько политическая и законодательная системы помогают или препятствуют развивать Интернет-законодательство. Стоит поставить вопрос: требуется ли законодательное регулирование в Интернете вообще, если да, то в каких объемах. Интернет — это одна из сред распространения информации, один из способов заключения возмездных или безвозмездных сделок. Поэтому к тому, что сейчас происходит в Интернете, вполне применимы нормы существующего российского законодательства. Тем не менее, ряд вопросов, связанных с Интернетом требует своего оформления.

В каждой из развитых стран политика государства в отношении Интернета сформулирована. Это либо концепция информационной магистрали, либо концепция вхождения в глобальное информационное общество, концепция преодоления информационного неравенства. В нашей стране вопрос остается открытым. В результате мы имеем большое количество органов, занимающихся законотворческой работой в Интернете, деятельность которых фактически не скоординирована. Когда мы говорим об объекте регулирования, мы понимаем, что Интернет в России не развивается в информационном правовом вакууме. Существует большое количество законодательных актов как федерального, так и регионального уровня, существуют международные нормы и стандарты. И здесь речь должна идти об адаптации действующей законодательной базы.

За последние два года было выдвинуто много законодательных инициатив, из которых небольшое число завершилось принятием нормативных актов.

Михаил проанализировал причины, почему с таким опозданием началось развитие Интернет-законодательства в нашей стране, почему очень большое количество нормативных актов принимается с большой степенью секретности. В принятии нормативных актов необходимо учитывать объективные и субъективные предпосылки. Главная объективная предпосылка — наличие соответствующей общественной или экономической потребности. Вряд ли можно сейчас говорить о такой степени развития Интернет-отношений, когда принятие или непринятие какого-либо закона является критичным для дальнейшего развития Интернета в нашей стране. К субъективным факторам можно отнести то, что большинство законодательных актов является заказными. Их разработка финансируется определенными ведомствами, компаниями. В результате, Закон принимается не в интересах государства, а в интересах данных организаций. Так же не учитывается, что у разработчиков документов могут быть чисто научные, познавательные интересы к данной сфере. В результате — принятие непродуманного акта. Тем не менее, по мнению Михаила, в будущее надо смотреть с оптимизмом. Специфика Интернета позволит ему преодолеть любые препятствия. Хотелось бы верить, что если у нас будет семинар в конце следующего года, то итоги будут более оптимистичными и у нас начнется пересмотр данного законодательства. Будет принята та часть Гражданского Кодекса, которая относится к интеллектуальной собственности. Это положительным образом повлияет на то, что интересы участников Интернет-отношений будут эффективно защищены законодательством.

Андрей Миронов, Группа компаний Артемия Лебедева, заметил, что отношения субъектов в Интернете регулируются общими и специальными нормами российского права.

Доклад Андрея отчасти раскрывает некоторые особенности совершения сделок по поводу нематериальных объектов, размещенных или, другими словами, доступных в Интернете. Условно можно разделить эти объекты на следующие виды:

• Имущество (программы для ЭВМ, исполняемые в Интернете;
• Интернет-представительства;
• рекламные объекты в Интернете),
• Услуги (хостинг; проведение рекламных кампаний;
• сопровождение Интернет-представительств).

В каждом случае существуют некие специальные нормы, применимые к отношениям по поводу такого имущества или услуг. Например, это статьи 30-33 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», регулирующие условия передачи имущественных прав на объекты авторского права, равно как и сами объекты.

Однако, отношения, возникающие по поводу объектов в Интернете мало чем отличаются от отношений существующих в так называемом реальном пространстве. В связи с этим лица, участвующие в таких отношениях могут руководствоваться положениями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности положениями глав 34, 39 — О договоре подряда и о договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, перед участниками сделки возникает довольно широкий выбор применимых норм и положений Российского законодательства.

Но существует масса ограничений и противоречий, обойти которые без привлечения квалифицированных специалистов практически невозможно.

В заключение Андрей сказал, что в любом случае даже самые незначительные и, на первый взгляд, второстепенные условия договоров могу оказать решающее значение, а следовательно — прежде чем заключать какой бы то ни было договор, не обязательно по поводу отношений в Интернете, лучше всего получить консультацию у специалиста.

Ведь потраченные на такую консультацию средства помогут в будущем сохранить свои права и не нести дополнительных, более серьезных расходов на защиту своих интересов в суде.

Александр Cтрах, Страх и Партнеры, рассказал, что Правительство РФ внесло в Государственную Думу проект Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений к Закону РФ «О товарных знаках». Этот законопроект прошел первое чтение неделю назад, так что сейчас есть два месяца, чтобы внести поправки в этот законопроект. Прежде всего, хотелось бы обратить внимание на несовершенство языка предлагаемого дополнения. Предлагаемый закон «О товарных знаках» позволяет осуществлять обратный захват домена. Во-вторых, предлагаемое регулирование противоречит мировым практикам. В-третьих, практическая регистрация доменных имен сделает её менее либеральной.

К недобросовестному использованию можно отнести обстоятельства, указывающие на то, что ответчик зарегистрировал и приобрел доменное имя главным образом с целью продажи, либо с целью помешать деятельности конкурента, либо ввести пользователя в заблуждение. Владелец доменного имени может доказать свое право на домен, сославшись на использование доменного имени до того, как ответчиком были получены уведомления о споре, ответчик был широко известен под доменным именем, ответчик законно использует доменное имя в некоммерческих целях.

В мировой практике владелец товарного знака может получить доменное имя доказав добросовестность лица, зарегистрировавшего доменное имя. А по Закону «О товарных знаках» владелец товарного знака всегда может получить доменное имя. В мировой практике владелец доменного имени имеет три определенных условия прав на доменное имя, в то время как по данному Закону владелец доменного имени никаких прав не имеет, если он товарный знак не зарегистрировал. Другое негативное последствие — изменение правил регистрации в зоне ru. Если сейчас регистрация домена происходит достаточно просто, то в будущем потребуется изменение правил. В конечном счете, изменение регистрации негативно повлияет на развитие зоны ru и Интернета в целом. Ну и наконец, я хотел бы предложить поправку в законопроект. Один из рассматриваемых вариантов может быть таким: нарушением прав владельца товарного знака так же признается регистрация или использование доменного имени, совпадающего с товарным знаком.

Признаком недобросовестной регистрации или использования является предложение продажи доменного имени или иного отчуждения за плату, значительно превышающую установленную регистрационную плату, а так же использования доменного имени в целях недобросовестной конкуренции или введения потребителя в заблуждение.

Виктор Мещенков, Юридическое бюро «eBuro», отметил, что в течение последнего времени наблюдается интерес государства к сети, законодательное регулирование приобретает объективную форму и обоснованно необходимостью. Отрасль Интернета явно созрела для законодательного регулирования. Основная проблема — проблема государственного контроля. Во многом это связано с появлением денег в сети Интернет. Если есть деньги, нужно регулировать. Но есть и другая тенденция: новое правительство максимально снижает чиновничьи барьеры и прикладывает много усилий, чтобы принять конкретные законопроекты. Есть позитивные примеры, тот же Закон «О государственной регистрации юридических лиц», для Интернет-компаний это очень хороший закон: количество лицензируемых видов деятельности снижается в десятки раз.

У Правительства есть задумка передать множество полномочий государственных органов исполнительной власти саморегулируемым организациям, то есть Торгово-промышленной Палате, Российскому Совету промышленников и предпринимателей. В данном случае есть организация «РОЦИТ», представляющая интересы Интернет-сообщества. Поэтому в данном случае есть надежда на то, что функции государственных контролирующих органов можно передать саморегулируемым организациям в лице «РОЦИТа», например.

По поводу примеров определенных проблем, существующих в законодательстве. На взгляд юриста, большинство проблем можно решать в условиях действующего законодательства и менять многие вещи абсолютно не нужно. Но есть объективные вещи: понятие интеренета необходимо определить. Есть другая крайность: существует много законопроектов, необходимость которых в данный момент остается под вопросом.

Виктор остановился на необходимых изменениях в Закон «Об авторском праве». Очень много в нашей практике связано со скриншотами. В понятие программы для ЭВМ входит такая часть программы для ЭВМ, как аудиовизуальное отображение. Оно является охраняемой частью программы для ЭВМ. В итоге не понятно, если в книге напечатан скришот программы — визуальное отображение книги, является ли данное отображение той самой охраняемой частью программы для ЭВМ. Разъяснить данное понятие было бы гораздо полезнее, чем в корне менять законодательство.

Во второй части семинара прошел «круглый стол», в котором своими мнениями поделились и ответили на вопросы слушателей: Олег Рыков, Правительство РФ, Елена Волчинская, Консультант аппарата Комитета Государственной Думы по безопасности, Станислав Петровскоий, Андрей Миронов, (Группа компаний Артемия Лебедева), Виктор Мещенков, (Юридическое бюро «eBuro»), Михаил Якушев, (СОИ). Осуществлялась прямая трансляция семинара на сервере http://www.a-z.ru.

Доступ в Интернет предоставлен компанией DirectNet, телефон: (095) 755-7750.

Проведение некоммерческих семинаров РОЦИТ осуществляется с использованием средств организаций, поддерживающих деятельность РОЦИТ, руководители которых являются членами Совета РОЦИТ.

Российский Интернет Форум — это ежегодный IT-форум, проходящий в комфортабельном подмосковном пансионате. Уже пять лет подряд в Форумах принимает участие большое количество специалистов и пользователей.

На РИФах создана среда общения поставщиков услуг Интернета и потенциальных потребителей, демонстрируются достижения, происходит оценка положения конкурентов и поиск новых партнеров. По результатам РИФа опубликовано большое количество мнений, фотографий, комментариев и интервью.

Дополнительную информацию можно получить на сайте Форума http://www.rif.ru.