Под копытом Медного всадника

На первый взгляд, сегодняшний Питер довольно сильно напоминает Москву приблизительно трехлетней давности, — с поправками на подросший уровень благосостояния граждан и повысившуюся доступность компьютеров для рядового горожанина. Тем не менее, отличий хватает.

Первое, что бросается в глаза, — в отличие от Москвы с монополизмом «Системы Телеком» на телефонную медь, в Петербурге массовый доступ по технологии ADSL предоставляется аж 4-мя операторами («Авангард», «WebPlus», ROL и “Peterstar”). Кроме того, три оператора предоставляют доступ по сетям кабельного телевидения, — в Москве эти услуги сконцентрированы преимущественно в руках холдинга «Ренова-Медиа» и предоставляются под брендом «Акадо».

Общая численность питерских ethernet-провайдеров, напротив, меньше, чем во времена оных в Москве, — я насчитал 103 компании, включая пришедшую из Москвы «Корбину». С одной стороны, это и естественно, — все-таки, население меньше московского в 2 с лишним раза. С другой, — вполне вероятно, какие-то не слишком большие игроки могли и выпасть из моего поля зрения, не говоря уж о небольших любительских сетях, несомненно, на рынке тоже присутствующих.

Однако наибольший интерес, пожалуй, представляют собой сведения об абонентской базе. В то время, как в Москве львиная доля пользователей обслуживается операторами «большой пятерки», ситуация в Петербурге не столь однозначна. Хотя и там, при желании, можно выделить пять компаний-лидеров (проведя рубеж в районе 30 тыс. пользователей), — в затылок им будет дышать добрый десяток достаточно серьезных игроков поменьше. Их распределение удобнее всего представить в виде диаграммы (для ethernet-операторов и операторов КТВ в скобках приведено количество районов, в которых работает компания; всего их 18, из которых 5 – пригородные).

Поскольку ряд операторов не раскрывает сведений о своей абонентской базе, некоторые цифры являются примерными, — но достоверность собранной информации, в целом, достаточно высока.

Если не считать бесспорного и очевидного лидерства «Авангарда», легко видеть, что остальные игроки подразделяются на две группы, в одну из которых (более 30 тыс. пользователей) входят «Твое ТВ», “InterZet”, «Корбина» и “WebPlus”, а во вторую – все остальные, идущие довольно плотно и без особых разрывов. Перечисленные 14 операторов суммарно обслуживают 566 тыс. абонентов. По данным “J’Son&Partners”, на конец 2007 г. общая численность петербургских интернет-пользователей составляла 825 тыс. (из них, правда, пользователей ШПД – только 539 тыс., что представляется существенно заниженной оценкой, — но, за неимением лучшего, придется воспользоваться этими данными). Иначе говоря, остальные 95 провайдеров суммарно обслуживают около 259 тыс. абонентов, — или, в среднем, около 2.7 тыс. пользователей на провайдера.

Эту картину удобнее представить в виде секторной диаграммы, добавив туда категорию «остальные».

Как легко видеть, рынок весьма сильно фрагментирован и вплотную подошел к тому этапу, когда следует ожидать начала активной консолидации, причем на нем присутствует довольно много весьма привлекательных активов.

Анализ петербургского рынка был бы неполным, если бы мы не попробовали сравнить глубину проникновения услуг основных игроков, — хотя бы грубо, выраженную в средней численности абонентов, обслуживаемых на район зоны покрытия (для операторов ADSL считаем зоной покрытия все 18 районов).

Сравнение этой диаграммы с первой дает довольно занятные результаты. Хотя «Авангард» и здесь выглядит весьма пристойно, — абсолютными лидерами по уровню проникновения оказываются «Ниеншанц-Хоум» и “Matrix”, каждый из которых обслуживает небольшую территорию, — по 2 района. За ними, пропустив вперед себя уже упоминавшийся «Авангард», следуют «Озерки», сеть которых также покрывает 2 района. Московский опыт показывает, что конкурировать «в лоб» с такими локальными лидерами очень сложно, — на своих территориях они имеют весьма прочные позиции и лояльную абонентскую базу, так что их, что называется, проще купить, чем побороть. Именно эти три компании являются наиболее привлекательными активами для приобретения уже существующими операторами или сторонними игроками, намеренными консолидировать рынок по той же модели, по которой в Москве действовал «Нэт Бай Нэт Холдинг».

С другой стороны, остальные локальные игроки, включенные в нашу диаграмму, также интересны в качестве объектов для покупки. Меньшая глубина проникновения компенсируется в их случае более широкой зоной охвата. Кроме того, приобретение «местных королей», имеющих предельную глубину проникновения, в некоторых случаях может оказаться рискованным в плане перспектив дальнейшего развития. Если оператор уже вычерпал в своих районах почти всю абонентскую базу, дальнейший рост на этой территории может и не оправдать оптимистических ожиданий. Провайдеры, которым еще есть, куда расти в своих районах, могут впоследствии принести и более впечатляющие результаты.

Входящие в пятерку лидеров по абонентской базе «Твое ТВ» и «Корбина» демонстрируют глубину проникновения, которая может быть оценена как неплохая, но отнюдь не впечатляющая. С одной стороны, это может показаться странным, учитывая мощь стоящих за этими компаниями холдингов. С другой, — крупным структурам, как правило, свойственна определенная неторопливость и неповоротливость, — которая, впрочем, не должна порождать иллюзий. При отсутствии недостатка в инвестициях эти компании будут расширять свои зоны покрытия, чем дальше, тем сильнее используя преимущества, которые дает эффект масштаба. Как известно, у носорогов плохое зрение, — но при их размерах это их совершенно не волнует.

Высокий уровень проникновения «Авангарда», являющегося лидером и по абсолютной величине абонентской базы, наглядно показывает, что именно он является главным и наиболее серьезным конкурентом для любого другого питерского провайдера. Это совсем неудивительно, если вспомнить, что «Авангард» – торговая марка, под которой предоставляются услуги МРК «Северо-Западный Телеком». В этом отношении ситуация весьма напоминает московскую, — наиболее крупным игроком является ADSL-оператор, использующий телефонную медь, доставшуюся в наследство с советских времен.

По какому сценарию пойдет консолидация петербургского рынка? В случае прихода на него нового стороннего инвестора наиболее вероятно повторение московского сценария «Нэт Бай Нэт Холдинга»: одна или несколько компаний второго эшелона будут приобретены с тем, чтобы сделать из них костяк нового оператора, — который потом будет обрастать мясом в ходе последующих покупок.

«Авангард» (т.е. «Северо-Западный Телеком») покупать никого не будет по целой массе очевидных причин. С одной стороны, компания и без того показывает лучшие на рынке результаты. С другой – если с продажей услуг проблем не наблюдается, — а тут именно такой случай, — развитие собственной сети обходится намного дешевле по сравнению с приобретением целых компаний вместе со всеми их тараканами и скелетами в шкафах. С третьей – впрягать в одну упряжку технологии ADSL и Ethernet – задача сама по себе нетривиальная. С четвертой – еще более нетривиальной задачей была бы интеграция команды альтертнативного оператора в коллектив МРК, — слишком уж различается принятая там корпоративная культура…

«Корбина», очевидно, если что и будет покупать, то только «голую» абонентскую базу небольших сетей, оказавшихся в зоне ее охвата, — причем очень дешево. Такова ее стратегия, отступать от которой она не будет.

Серьезным покупателем потенциально является «Твое ТВ», точнее, — стоящая за ним «Нафта» в лице «Национальных кабельных сетей». «Нафта» уже приобрела недавно в Москве ethernet-оператора «Корвет-Телеком», — по всей вероятности, в качестве ядра для будущей общегородской ethernet-сети, — так что подобное развитие событий не исключено и в Питере. Однако у «Нафты» нет опыта интеграции подобных активов в структуру холдинга и, более того, — похоже, что там не определились еще окончательно, что теперь делать со свежеприобретенным «Корветом». Поэтому сомнительно, чтобы покупки со стороны «Нафты» последовали бы в ближайшее время, — скорее, их черед придет, когда технология интеграции новых активов будет хотя бы немного обкатана на «Корвете». А это процесс небыстрый, — скажем, «Ренова-Медиа» до сих пор не до конца переварила купленные еще год назад «Миг-Телеком» и «ТС ЕХЕ».

При этом не следует забывать, что на диаграмме 2 самую большую – существенно больше, чем даже у «Авангарда» – абонентскую базу имеет игрок под названием «Остальные». Есть основания предполагать, что процесс консолидации начнется с дележки именно этого куска пирога. Операторы второго эшелона будут покупать более мелких провайдеров с целью повышения своей капитализации перед последующей продажей. Кроме того, с той же целью – повысить капитализацию и перепродать – эти активы будут приобретаться инвесторами, ранее не присутствовавшими на петербургском рынке ШПД, — преимущественно местными и московскими.

Какой будет экономически оправданная цена покупки? Механизмы ценообразования на рынке купли-продажи операторов ШПД мы довольно подробно проанализировали в статье «Час быка», — для Москвы она составляла $200 — $400 за абонента в зависимости от состояния сети и сопутствующих факторов (чтобы не повторять все заново, порекомендую читателю освежить ее в памяти). Попробуем разобраться, насколько петербургский рынок отличается от московского, — и в чем именно.

Ключевым параметром для такого рода анализа будет являться среднемесячный доход с одного абонента, — ARPU. Именно эти деньги – за вычетом текущей себестоимости – инвестор получает, приобретая абонента вместе с обслуживающей его инфраструктурой. В начале осени прошлого года значение ARPU в Москве составляло, в среднем, около $20/мес; к сегодняшнему дню это значение практически не изменилось (небольшое уменьшение среднего ежемесячного платежа компенсировалось понижением курса доллара по отношению к рублю). Петербургский рынок в этом отношении менее прозрачен, так что нам придется воспользоваться оценками аналитических агентств, дополнив их известными нам сведениями по отдельным компаниям. «Неделя сотовых технологий» оценивает среднее APRU по Петербургу на уровне 470 руб/мес; по оценке “J’Son&Partners” этот показатель составляет $13/мес; “iKS-Consulting” озвучивает вилку $10 — $25/мес (что дает среднее значение $17.5/мес). По официальной информации СЗТ (он же “Авангард”) ARPU на конец 2007 г. составлял 700 руб/мес, что весьма много, — но даже если эта информация и соответствует действительности, данный оператор находится в уникальном положении, и его условия никак не могут быть распространены на Ethernet-операторов. В то же время, по официальной же информации, ARPU ОАО «ТКТ» составляет $17/мес. Согласно же имеющимся у нас сведениям, у “InterZet” ARPU не превышает 450 руб/мес; у “Demos-Datacom” – менее 320 руб/мес; у «Невакома» – менее 450 руб/мес. Если исключить из рассмотрения «Авангард», то среднее значение, судя по всему, находится где-то на уровне $17/мес. При этом в частных беседах представители большинства операторов сообщают об общегородской тенденции к снижению ARPU.

Необходимо отметить, что сегодня петербургский рынок уже достиг той стадии, когда оператор мог эффективно купировать снижение ARPU повышением скоростей на безлимитных тарифах или увеличением объема предоплаченного трафика на помегабайтных. Скорости и объемы на максимальных тарифах уже вполне покрывают потребности среднего пользователя, — и при дальнейшем их повышении значительная часть потребителей предпочтет спуститься на ступеньку вниз, оставшись на той же скорости, но платя при этом меньше. Куда более существенное значение в этой ситуации имеет цена минимального тарифа, — а вот она постепенно снижается у большинства операторов.

На сегодняшний день средние по городу безлимитные тарифы составляют:

Цифры, вроде бы, пышут оптимизмом, — но минимальные-то скорости начинаются с 32 kbps (такие тарифы формата «dial-up при свободном телефоне» до сих пор сохранились у ряда провайдеров), — и там абонентская плата может составлять и 250 руб/мес. Цена гигабайта при таком раскладе, правда, получается совершенно фантастической, — но себестоимость трафика для оператора в подобных масштабах уже давно пренебрежимо мала, — зато не факт, что поступления от абонента, сидящего на таком тарифе, хотя бы покрывают затраты на его обслуживание.

Теперь поговорим о грустном, — об этих самых затратах. Для Москвы они составляют, в среднем, около $10/мес на абонента, — у крупных операторов снижаясь до $5 — $7/мес. Это снижение достигается в силу эффекта масштаба: очень многие статьи расходов оператора не зависят или почти не зависят от числа обслуживаемых пользователей, так что чем больше абонентская база, тем ниже затраты на рыло.

В этом отношении провайдерам Питера заметно хуже по сравнению с московскими, — абонентская база у них существенно меньше. Питерский «второй эшелон» (свыше 10 тыс. пользователей) соответствует московскому «третьему эшелону». Да и категория «Остальные», в среднем дающая 2.7 тыс. абонентов на оператора, — особых иллюзий не внушает. Эффект масштаба явно работает не в пользу города на Неве.

С другой стороны, некоторые статьи расходов (например, стоимость рабочей силы и арендные ставки) несколько меньше, чем в Москве, — но именно что «несколько», — и то зависит от конкретной специальности и месторасположения. В то же время, стоимость кабеля, оборудования, электроэнергии и т.п. – отличается не слишком уж сильно.

В первом приближении корректно будет предположить, что оба эффекта взаимно компенсируются, и средняя себестоимость в Питере равна все тем же $10/мес.

А теперь попробуем посчитать. При среднемосковских ARPU $20/мес и текущей себестоимости $10/мес на абонента экономически обусловленная цена оператора, в зависимости от привходящих, составляет $200 — $400 за пользователя, — или «грязная» прибыль, приносимая этим пользователем за 20 – 40 месяцев.

Среднее по Питеру ARPU мы оценили в $17/мес, — и, полагаю, не сильно ошиблись. Если питерская себестоимость обслуживания равна московской ($10/мес), то «грязная» ежемесячная прибыль от абонента составит $7/мес, — а ценовой коридор, соответственно, от $140 до $280 за абонента, — в зависимости от состояния сети и прочих факторов.

Несмотря на, вроде бы, полную обоснованность всех выкладок, — такая оценка представляется мне несколько заниженной. Мало кто из тех владельцев территориальных сетей, кто строил их своими руками на собственные деньги, согласится продать свое детище по цене оборота за 7 месяцев, — даже если это детище реальной прибыли и не приносит, а весь доход уходит на обслуживание. С другой стороны, потенциальный покупатель, если в его планы входит консолидация, сумеет после покупки снизить себестоимость за счет все того же эффекта масштаба, — объединив несколько компаний, сократив персонал и расширив географию покрытия. И для него вполне может оказаться оправданной покупка и по более высокой цене.

В результате – экономически обусловленный ценовой коридор при покупке питерских операторов второго-третьего эшелона будет, вероятно, укладываться в вилку между все теми же $200 (если предложить меньше, — владелец предпочтет плюнуть на все, и тащить этот чемодан без ручки и дальше) и $300 за абонента. В каких-то отдельных выдающихся случаях, возможно, — $350, — если, помимо абонентской базы и обслуживающей ее инфраструктуры входят известный бренд, оригинальные ноу-хау, сильная команда и т.п..

Безусловно, на питерском рынке – как ранее и на московском – найдется немало желающих сперва подождать, а потом продаться намного дороже. И, как и в Москве, — большинство подобных мечтателей останутся несолоно хлебавши. Астрономические цифры в $600 или даже $800 за абонента и в Москве-то являются не всегда достоверной редкостью. Но питерский рынок от рынка московского отличается на принципиальном уровне, как минимум, двумя моментами.

Во-первых, — московский рынок уже довольно сильно консолидирован, и активов, доступных для покупки, на нем становится все меньше и меньше. Скажем, еще за некоторое время до того, как «Корвет» был куплен «Нафтой», — было очевидно, что если «Нафта» и купит кого-то из ethernet-операторов, —то этим оператором из всей Москвы неизбежно окажется либо «Корвет», либо «Су-29». В Питере же плюс-минус равноценных кандидатов на покупку довольно много, и ни на ком конкретном свет явно клином не сошелся.

Во-вторых, — ряд недавних по времени московских покупок являются покупками «для себя» (например, приобретение «Нафтой» «Корвет-Телекома» или «Реновой-Медиа» – «Миг-Телекома» и «ТС ЕХЕ»). Текущее же состояние петербургского рынка таково, что все сделки ближайшего времени будут производиться в расчете на последующую перепродажу по более высокой цене. И потенциальный покупатель, которому со временем предстоит превратиться в продавца, — попросту не пойдет на сделку, заведомо не предусматривающую получения впоследствии маржи, ради которой он во все это и ввязался.