Чудеса сертификации

У нас же с легкой руки чиновников Интернет очень скоро был отнесен к услугам связи, со всеми вытекающими последствиями, — обязательным получением лицензий, согласованием проектов и сертификацией используемого оборудования. И если с лицензиями, с течением времени все устаканилось и стало более или менее понятно, — существует формализованная процедура, точное следование которой с высокой степенью вероятности избавляет от особых неожиданностей, — то вот в области сертификации бардак наблюдается чем дальше, тем больший. И наблюдается практически во всем, — начиная с самого вопроса, что именно и какого рожна необходимо сертифицировать.

В самом деле, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О связи», все средства связи, используемые во взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, подлежат обязательной проверке (сертификации) на соответствие установленным стандартам, иным нормам и техническим требованиям. Сертификации также могут подлежать услуги связи, предоставляемые на сети связи общего пользования. При этом Закон четко определяет эти понятия: услуги связи — продукт деятельности по приему, обработке, передаче и доставке почтовых отправлений или сообщений электросвязи; средства связи — технические средства, используемые для формирования, обработки, передачи или приема сообщений электросвязи либо почтовых отправлений.

Вместе с тем, Перечень обязательной сертификации включает в себя, помимо прочих, и такие позиции, как «программное обеспечение передачи данных и телематических служб», «вспомогательное оборудование, запчасти и комплектующие для оборудования передачи данных и телематических служб», измерительное и тестовое оборудование передачи данных и телематических служб«и ряд других подобных позиций. Ничего из перечисленного, с точки зрения федерального Закона, ни средствами связи, ни услугами связи не является, и сертификации подлежать не обязано. На каком основании эти позиции попали в подзаконный нормативный акт, чья волосатая лапа и из каких соображений решила «подкорректировать» и «дополнить» требования Закона, — большой вопрос. Однако, горькая шутка сотрудников ISP, что сегодня обязательной сертификации подлежит все вплоть до шнура, используемого на узле электрочайника, — увы, имеет под собой веские основания.

Это, однако, еще полбеды. Нередко случается и так, что добросовестные попытки провайдера использовать только сертифицированное оборудование наталкиваются на совершенно непонятное и немотивированное чиновничье сопротивление. Казалось бы, — оператор готов потратить деньги и время, оплатить надлежащие процедуры одному из уполномоченных учреждений ССЭ, чтобы получить вожделенный сертификат и работать спокойно, — а вот поди ж ты, — не дают. В частности, такая картина наблюдается в отношении разнообразного активного сетевого оборудования, используемого для построения сетей на основе ethernet-технологии. Отчего происходят подобные чудеса?

Старые времена, когда компьютеры и компьютерные сети существовали отдельно, а оборудование и услуги связи — отдельно, наложили заметный отпечаток на сложившуюся в России практику сертификации. Изначально предполагалось, что для передачи сообщений электросвязи используется проложенный на существенные расстояния прямой медный провод, оптоволоконный кабель или радиоканал, и что применяемое для этих целей оборудование имеет вполне определенные интерфейсы (например, V.35 или G.703). В то же время ethernet, построенный на коаксиальном кабеле или неэкранированной витой паре (UTP) с интерфейсами BNC или RJ-45 рассматривался исключительно как «внутреннее дело» организации, построившей локальную компьютерную сеть в пределах своего офиса. Даже если эта сеть и имела выход в Интернет, — она, как правило, была надежно отгорожена от него межсетевым экраном. Вполне естественно, что рассматривать оборудование локальных сетей, — ethernet-карты, концентраторы (хабы) и коммутаторы (свитчи) — в качестве оборудования связи никому попросту не приходило в голову.

С течение времени ситуация, однако, существенно изменилась. Во-первых, ethernet, издавна страдавший от технологических ограничений, накладываемых на длину кабеля, существенно расширил радиус своего действия. Многие производители начали выпускать самые разнообразные «дальнобойные» устройства. Это и медиаконвертеры, позволяющие передавать сигнал по оптоволокну, и xDSL-бриджи, обеспечивающие скоростную передачу данных по медному телефонному кабелю, и радиомосты. При всем разнообразии конструкций, эти устройства очень схожи между собой тем, что все они имеют интерфейсы RJ-45, обеспечивают передачу данных на значительные расстояния и выглядят при этом «прозрачно» с точки зрения локальной сети, воспринимаясь другими сетевыми устройствами просто как отрезок кабеля с соответствующими разъемами. При использовании подобных устройств для передачи данных, например, между двумя офисными зданиями, вместо привычной схемы «локальная сеть — шлюз — канал связи — шлюз — локальная сеть» получается схема «единая локальная сеть, объединяющая два здания».

С другой стороны, поскольку ethernet изначально создавался как технология передачи данных между компьютерами, он обеспечивает более высокие скоростные характеристики (от 10 Мбит/с) при наименьшей стоимости оконечного оборудования (от $7 за сетевой адаптер) по сравнению с любыми другими технологиями. Неудивительно, что эта технология пользуется популярностью на рынке и используется для организации доступа в Интернет везде, где только есть такая возможность, — наиболее широкое распространение она получила при подключении арендаторов в офисных центрах и организации высокоскоростного доступа в жилых домах.

При этом используемые в таких сетях устройства — концентраторы, коммутаторы, мосты и др., — с точки зрения Закона «О связи» являются средствами связи и должны иметь сертификаты ССЭ. Вместе с тем, в рамках сложившейся на сегодняшний день практики, ethernet-устройства в качестве таковых не рассматриваются. Возникает парадоксальная ситуация, когда целый класс высокотехнологичных и недорогих устройств оказывается исключенным из легального арсенала интернет-провайдера. Наиболее остро эта ситуация проявилась в отношении недорогого и популярного коммутатора Cisco Catalyst 19xx, который, в соответствии с письмом Министерства связи № УС-20-П-1/60 от 20.07.2000 не подлежит сертификации в системе «Электросвязь». В результате операторы вынуждены приобретать сертифицированные, но существенно более дорогие коммутаторы Catalyst 3хxx, основное принципиальное отличие которых заключается в наличии слотов под платы с портами V.35, G.703 или ATM (что, по-видимому, рассматривается как необходимый и достаточный отличительный признак устройства связи). Таким образом, сертификационная политика, дискриминационная по отношению к ethernet-технологии, заставляет операторов идти на неоправданные затраты; статус же сетей, строящихся на основе этой технологии, оказывается неопределенным. Более того, расплывчатое выражение «не подлежит сертификации в системе „Электросвязь“» всяк еще и трактует по-разному: кто-то — что «можно использовать и без сертификата», а кое-кто, ссылаясь на требования закона, — что «вообще нельзя использовать на сетях связи». Понятно, что первая точка зрения разделяется, в основном, провайдерами, а вторая, — отдельными представителями органов Госсвязьнадзора.

В своей Концепции развития телекоммуникационной отрасли в России министр связи РФ г-н Рейман, помнится, что-то говорил о необходимости повышения ее инвестиционной привлекательности. Интересно, о какой привлекательности может идти речь, если сегодня неукоснительное выполнение мелким провайдером всех законных и подзаконных требований обходится ему порой в более значительную сумму, чем все используемое на узле оборудование?..