В предложенной многоуважаемым доктором юридических наук схеме построения взаимоотношения бизнесов и частных лиц в области связи все хорошо и просто отлично. Не считая нескольких нюансов. Которые, к сожалению, напрочь гробят всю схему.
А именно:
В соответствии с этой схемой неким участником процесса передачи информации должен оплачиваться весь потребляемый со стороны партнеров/клиентов трафик и должен быть оплачен весь передаваемый в сторону партнеров/клиентов трафик.
Применив эту схему к международным интернет-операторам мы окажемся в очень интересной ситуации. А именно — в силу сложившихся во всем мире правил в части отношения вида аплинк-клиент, мировые операторы Tier1 не платят ни по одному договору за получаемый ими от своих клиентов трафик, при этом клиенты получаемый трафик оплачивают. Соответственно, если завтра применить эту схему к ним — то они должны будут оплачивать получаемый ими со стороны присоединенных российских операторов трафик. Чего они делать, конечно, не будут. Таким образом, если отстроить законодательство в полной мере на выполнение схемы г-на Волеводза, то у нас будет либо свой собственный замкнутый интернет без выхода в международные сети (очень эффективное развитие Рунета, не правда ли), либо значительное конкурентное преимущество зарубежных операторов связи, которых мы будем не в состоянии обязать следовать нашим законодательным нормам и схеме взаимоотношения операторов. Значительное преимущество зарубежных операторов будет заключаться в том, что оплачивать входящий к ним трафик они не будут, и, основываясь на этом, будут в состоянии предложить потребителям значительно более дешевые тарифы на генерируемый в России трафик, что, в свою очередь, приведет к тому, что (для начала) эти зарубежные операторы с радостью скушают российских магистральщиков, а затем возьмутся и за тех, кто помельче.
Далее — в силу того, что почти невозможно законодательно отличить полезный трафик от бесполезного — такая схема, внедренная на всей сети общего пользования приведет к масштабному применению и развитию инструментов однонаправленного флуда, так как любому оператору будет очень и очень выгодно вкинуть значительные объемы искусственно порожденного трафика к своему соседу и потребовать его оплаты. В рамках текущей схемы подобные механизмы искусственного повышения объемов потребления трафика не реализуются именно в силу сбалансированности бизнес-схемы, в рамках которой никакой маленький и новый оператор не в состоянии заставить платить себе большого, и при этом существует конкуренция больших, не дающая пятнать собственное имя столь нелицеприятными поступками.
Более того, как известно, наиболее трафикогенерирующими ресурсами являются скорее развлекательные (причем, чаще пиратские) ресурсы, чем действительно общественно-полезные. Внедрение такой схемы приведет к пышному расцвету нелегальных mp3 и видео-архивов, хранилищ картинок известного содержания и прочего объемного, дешевого, быстрособираемого, сильно трафикогенерирующего но слабополезного интернет-ресурса. Поскольку нет способа не нарушая закон определить природу проходящего через провайдера трафика (если бы провайдер начал смотреть внутрь транзитного трафика — он начал бы влезать в области частной, коммерческой тайны и тайны переписки) — значит и не существует способа оградить нашу сеть от вала таких ресурсов (развитие которых развитием Рунета я бы не назвал).
И, наконец, третий аспект — получение лицензии и разрешения — не столь уж и трудоемкий процесс. В случае внедрения такой схемы вместо существующей, каждому крупному конечному клиенту будет очень выгодно получать такую лицензию, получать договор на присоединение и включать у себя на площадях те самые механизмы однонаправленного флуда в сторону скорее даже не сети своего соседа, а сети соседа соседа (в этой ситуации сам оператор, подключивший флудера — будет заинтересован в том, чтобы флудер работал, т.к. деньги собирать он будет с другого присоединенного). Таким образом, рынок лишится большей части тех 20% клиентуры, которая приносит 80% прибыли. То есть, операторы (которые, вообще говоря, в золоте не купаются, и прибыли которых для всех вместе интернет-операторов России несопоставимы с прибылями даже одной крупной нефтяной или газовой компании в России) останутся без внушительной части оборота. И здесь опять таки не видно места развитию Рунета, за которое так ратует многоуважаемый доктор юридических наук Волеводз.
Ну и в заключение — я готов отказаться от всех остальных возражений и комментариев к предложенной схеме, которые я привел выше, если г-н Волеводз расскажет мне, каким образом он включит в эту схему зарубежных операторов и каким образом он остановит вал дешевых развлекательных трафикогенераторов в случае построения в пределах отдельно взятого Рунета комму… извините, схемы взаимоотношений, за которую он столь сильно ратует.
